近日，笔者收到了国家知识产权局下发的针对第三方商标申请人的《第33765455号“NAVAGE”商标不予注册的决定》，今天想来和大家聊一聊关于该不予注册决定中引用的“诚实信用”原则这一条款。国家知识产权局不予注册决定的理由中提到“故我局认为被异议人申请注册被异议商标具有复制、摹仿异议人商标的主观恶意，违反了诚实信用原则，被异议商标如予核准易导致相关公众对商品来源产生误认。”

相信看到这里，作为专业的商标代理人都已经知晓，国家知识产权局引用了《商标法》第七条的规定最终不予核准了被异议商标的注册申请。但是作为普通消费者来说，《商标法》第七条到底是什么？它在商标的审查中到底有什么作用？

根据《中华人民共和国商标法》第七条的规定：申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。知识产权作为平等的民事主体之间的财产关系，在法律规范的大类上来说属于民法的规范范畴。

那么，在民法中关于诚实信用原则是怎么规定的呢？根据《中华人民共和国民法典》第一编总则编第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。通俗来说就是，诚实和守信。在商业活动范围内，不欺人、重信用。

具体体现在商标中来说就是，只注册自己所有的商标，不抢注他人的商标，不扰乱商标注册秩序。作为民商事规则中的“帝王”条款，很多时候，对于该原则的具体应用并没有明确的规定，那么在具体的办案中，怎么应用呢？在笔者收到的这份不予注册决定中，在异议人提起异议申请时，被异议人名下仅注册了被异议商标这一枚商标。通常来说，这种情况下，很难认定被异议人违反了诚实信用原则。

在对该商标提出的异议申请中，我司详细论述了引证商标的独创性，并指出被异议商标与引证商标构成相同，难谓巧合。同时，我司提交了该被异议人的代理方与我司代理人商讨商标转让谈判的QQ沟通内容，在该沟通中，被异议人在知晓购买人后直接说出购买人所在的位置，显然是已经事先知晓了异议人。且其申请注册的商标与异议人的具有较强显著性的商标完全相同，故可以初步认定其恶意。我司又在互联网中搜索了部分异议人在中国的使用证据，证明被异议商标指定使用的商品是异议人在先就使用的商品。

基于以上，国家知识产权局认为，被异议人注册被异议商标的行为违反了诚实信用原则，最终不予核准被异议商标的注册申请。

从上面来看，该案获得国家知识产权局支持的主要在于：第一，引证商标具有较高独创性，被异议商标与引证商标构成相同；其次，被异议在中国的持续使用和宣传，使得引证商标已在相关消费者中具有一定的知名度和影响力；最后，从上述两方面推断出被异议人具有复制、摹仿异议人商标的主观恶意。因此，被异议人申请注册商标的行为违反了诚实信用原则，易导致相关公众对产品来源产生误认。

总之，诚实信用原则是兜底条款，在认定他人恶意的情况下需要事实清楚，证据充分，否则，通常情况下还是难以进行认定的。

——END——